Seguinos en las redes

Israel

En Argentina se realizará conferencia sobre el conflicto de Medio Oriente y el rol de los mediosPara periodista de Clarín “hay una distorsión de la percepción del conflicto de Medio Oriente”

AJN.- Para Miguel Wiñazki, la opinión pública suele ser “más parcial” que los medios mismos. En diálogo con la Agencia Judía de Noticias, Wiñazki consideró que la gente tiene “viejos prejuicios” y su intransigencia “complica la comprensión” del enfrentamiento entre israelíes y palestinos. Al explicar por qué la última ofensiva del Estado hebreo sobre la Franja de Gaza estuvo en el centro de la escena de la política internacional, el periodista consideró que es consecuencia de “intereses políticos coyunturales”. Wiñazki integra el panel de analista que evaluará el rol de la prensa en el conflicto de Medio Oriente en la conferencia que realizará el 12 de marzo el multimedios Iton Gadol / Agencia Judía de Noticias.

Publicada

el

conferencia

El periodista Miguel Wiñazki afirmó que hay “una visión sesgada de la opinión pública” sobre el conflicto entre israelíes y palestinos, que según su entender es “más parcial que los mismos medios de comunicación” y arrastra “viejos prejuicios”.
Wiñazki, periodista del diario Clarín, filósofo y docente, integra el panel de analista que evaluará el rol de la prensa en el conflicto de Medio Oriente en la conferencia que realizará el próximo 12 de marzo el multimedios Iton Gadol / Agencia Judía de Noticias.
El eje del debate se centrará en “El Conflicto en Medio Oriente y el rol de los medios en Argentina” y para Wiñazki el tema es fascinante.
“En el caso de la cobertura de los medios de los episodios de Gaza es especialmente interesante porque da la impresión que hay mucho que no se dice y han faltado ámbitos para decir”, consideró el docente y filósofo en diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN).
Para Wiñazki, “hay una opinión pública sesgada, que es más parcial que los medios mismos”.
“Hay que hablar de ese sesgo porque es una distorsión de la percepción del conflicto de Medio Oriente”, agregó.
En este análisis del manejo de los medios, Wiñazki apuntó que “en la opinión pública hay prejuicios arraigados y una ignorancia respecto del complejísimo conflicto de Medio Oriente”.
Al explicar cómo trataron la última ofensiva de Israel contra la organización Hamas en la Franja de Gaza, el periodista indicó que hubo “diferentes aproximaciones a la cuestión de Medio Oriente, que dependen naturalmente de regiones, de las relaciones e intereses de los países”.
“En España, por ejemplo, es muy claro que hay una mirada más proclive a la visión palestina de la cuestión que la visión israelí”, explicó.
En el caso de los medios argentinos, Wiñazki consideró que la prensa nacional mostró una visión “más equilibrada” de la operación Plomo Fundido que se evidenció en “la diversidad de los columnistas y en el trabajo de los corresponsales”.
“No siempre se lee ese equilibrio como tal. Hay como una hipnosis de la opinión pública que no lee los diarios y los datos, recae sobre viejos prejuicios y su intransigencia complica la comprensión de este problema”, agregó.
En el caso del tratamiento realizado por Clarín, Wiñazki remarcó que hubo total independencia para manejar el tema y apuntó que durante el conflicto escribió un blog en el sitio en Internet del diario donde dio su visión del incidente protagonizado por el presidente israelí Shimon Peres y el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, en la conferencia de Davos, donde el líder árabe abandonó un debate ante las respuestas del mandatario hebreo.
En este sentido, apuntó que durante el conflicto en Gaza también “hubo un debate entre periodistas que tenían visiones diferentes y expusieron  sus diferencias en columnas que se publicaron en la sección de opinión”.
“Leyendo el diario, no prejuzgando, creo que el tratamiento fue razonable”, afirmó.
Respecto de la posibilidad de que los medios hubieran generado el clima que dio lugar al brote antisemita denunciado por las instituciones judías argentinas, el periodista de Clarín lo descartó e incluso sostuvo que la prensa local “enunció y por lo tanto denunció” los diferentes ataques a la comunidad.
“Los medios no estaban ni podían estar soslayados ante semejante fenómeno. De tal manera que desde las declaraciones de (Luis) D’Elía hasta las de la titular del INADI (María José Lubertino), pasando por las manifestaciones callejeras virulentas y antisemitas, todo esto fue reflejado”, subrayó.
No obstante, Wiñazki apuntó que esta cobertura de la prensa local “no significa que tenga un efecto sobre la opinión publica”, que –según su interpretación- “tiene visiones atávicas respecto de la cuestión judía y la facunda para el brote antisemita”.
Consultado sobre las razones por las que la prensa presta mayor atención a un conflicto en el que está involucrado Israel, Wiñazki consideró que “hay un componente vinculado a prejuicios y a intereses políticos coyunturales que lo ponen en el centro de la atención pública”.
“El conflicto entre Turquía y los kurdos ha generado más víctimas y es tan brutal y tan complejo como el conflicto israelí palestino y, sin embargo, aquí no se ha visto una sola manifestación”, señaló el periodista.
Siempre en diálogo con AJN, Wiñazki advirtió que “es muy difícil de explicitar una confrontación cultural, teológica y política tan profunda” como la que afecta a los israelíes y palestinos.
“La Franja de Gaza no es solo la Franja Gaza para la visión israelí sino ciertos sectores del mundo árabe apuntalando a Hamas, que sería una avanzada de un portentoso movimiento que pretende la aniquilación del Estado de Israel. Mientras que para la visión palestina, Israel es la vanguardia de intereses que pretenden la aniquilación del pueblo palestino, es una visión antinómica”, afirmó para describir, por último, este conflicto de Medio Oriente.
GB

Dejá tu comentario

Israel

Primer ministro Netanyahu, en Yad Vashem: «Hamás se guía por los mismos objetivos que los nazis, pero ahora podemos defendernos»

Publicado

el

Por

AFP__20240505__34QX7H8__v1__HighRes__IsraelPoliticsHistoryHolocaust-640×400

Agencia AJN.- Ocho décadas después del final del Holocausto, Israel se enfrenta de nuevo a un enemigo «despiadado y brutal» que busca su destrucción, declara el primer ministro Benjamin Netanyahu en la ceremonia oficial estatal de conmemoración de Yom Hashoah en Yad Vashem.

El atentado de Hamás del 7 de octubre «no fue un Holocausto, no por ausencia de intención de aniquilarnos, sino por ausencia de capacidad», afirma, insistiendo en que el grupo terrorista palestino tenía la «misma intención» de aniquilar al pueblo judío que los nazis.

«Los asesinos de Hamás se guían exactamente por el mismo objetivo», insiste, señalando que, a diferencia de lo que ocurrió durante el Holocausto, hoy Israel «tiene una fuerza que puede defenderlo».

Israel «completará la eliminación de las capacidades [de Hamás]» y liberará a los rehenes, promete.

«Nuestros enemigos cometieron un grave error. Pensaron que éramos una sociedad débil. Se equivocaron. A la hora de la verdad, nos mantuvimos hombro con hombro, llenos de determinación, resistencia y poder. Nuestra prueba es continuar y permanecer unidos hasta alcanzar la victoria, porque estos son días aciagos y esta es la única forma de garantizar nuestra existencia y nuestro futuro.»

Seguir leyendo

Israel

Israel. El gobierno votó para cerrar el medio de noticias qatarí, Al Jazeera

Publicado

el

Por

578966

Agencia AJN.- El Consejo de Ministros de Israel votó el domingo por unanimidad el cierre de las operaciones del canal de noticias qatarí Al Yazira en Israel, casi seis meses después de haber anunciado por primera vez su intención de hacerlo por motivos de seguridad relacionados con la guerra entre Israel y Hamás.

La decisión, que requiere una nueva certificación cada 45 días, incluye el cese de las emisiones de Al Jazeera en árabe e inglés, el cierre de las oficinas de Al Jazeera en Israel, la incautación de los equipos utilizados para sus emisiones y la limitación del acceso a sus sitios web.

El ministro de Comunicaciones, Shlomo Karhi, firmó una orden ejecutiva poco después de que se aprobara la votación, por lo que entró en vigor inmediatamente.

Los vídeos del domingo por la tarde mostraban a las fuerzas del orden llegando a las oficinas de Al Jazeera en Jerusalén, en el Hotel Ambassador. HOT, uno de los principales proveedores de servicios de televisión de Israel, anunció que había interrumpido las emisiones de Al Yazira. Otro proveedor, YES, publicó el siguiente mensaje en el canal apagado: «De acuerdo con la decisión del gobierno, se han interrumpido las emisiones de la cadena Al Jazeera en Israel».

En una declaración conjunta tras la votación, Netanyahu afirmó que «los corresponsales de Al Yazira han perjudicado la seguridad de Israel y han incitado contra los soldados de las FDI. Ha llegado el momento de expulsar de nuestro país al portavoz de Hamás».

Karhi añadió: «Tomaremos medidas inmediatas contra quienes utilicen la libertad de prensa para atentar contra la seguridad de Israel y de los soldados de las FDI, e inciten al terrorismo en tiempo de guerra. No habrá libertad de expresión para los portavoces de Hamás en Israel».

Al Jazeera condenó la decisión, calificándola de «acción criminal».

«La supresión por Israel de la libertad de prensa para encubrir sus crímenes matando y deteniendo periodistas no nos ha disuadido de cumplir con nuestro deber», ha declarado.

El Gabinete de Seguridad Nacional de Israel tenía previsto celebrar la votación ya el jueves, pero el primer ministro Benjamin Netanyahu la retrasó por temor a que no se aprobara. Según un portavoz del partido Unidad Nacional del ministro sin cartera Benny Gantz, esto se debió a que el jefe del Mossad, David Barnea, pidió al gobierno que lo retrasara unos días para evitar posibles ramificaciones diplomáticas negativas en relación con Qatar, mediador entre Israel y Hamás en las negociaciones para un acuerdo de liberación de rehenes israelíes. La decisión requería la aprobación del Gabinete de Seguridad Nacional (CSN) del gobierno o del gabinete general, y Netanyahu optó por seguir adelante el domingo en el gabinete general.

Los tres ministros de Unidad Nacional no estuvieron presentes en la reunión y no participaron en la votación. El partido declaró en un comunicado que sus ministros «apoyan el cierre de las emisiones de Al Jazeera e incluso anunciaron que apoyarían su cierre en la reciente reunión del gabinete (de seguridad nacional)».

Sin embargo, «adelantar el tema esta mañana para someterlo a votación en la reunión del gobierno, es una decisión correcta pero en un momento terrible, que podría socavar los esfuerzos por agotar las negociaciones (del acuerdo sobre los rehenes), y obedece a consideraciones políticas», afirmó el partido.

Karhi contraatacó acusando a la centrista Unidad Nacional de actuar como una «quinta columna» dentro del gobierno. Según Karhi, la decisión recibió la «validación inequívoca» de todos los funcionarios de seguridad.

La decisión se basó en una ley que la Knesset (parlamento) de Israel aprobó el 2 de abril y que expira el 31 de julio. Por tanto, si el gobierno desea prolongar la prohibición de Al Jazeera más allá de esa fecha, deberá prorrogar la legislación. La ley en sí también se enfrenta a un recurso de inconstitucionalidad en el Tribunal Superior de Justicia por parte de la Asociación por los Derechos Civiles en Israel (ACRI) basado en su violación de la libertad de expresión, y el Estado tiene hasta el 15 de mayo para presentar su respuesta preliminar al tribunal.

Al comienzo de la guerra, el gobierno aprobó medidas ejecutivas de emergencia que le habrían permitido cerrar temporalmente Al Yazira. Estuvieron en vigor desde el 21 de octubre hasta el 20 de enero. Sin embargo, el gobierno se abstuvo de aplicarlas durante ese periodo, al parecer debido a las posibles ramificaciones diplomáticas negativas relacionadas con Qatar.

La legislación aprobada en abril pretendía dar al gobierno una base jurídica más firme para actuar contra Al Jazeera. En su decisión del domingo, el Consejo de Ministros explicó que disponía de dictámenes clasificados del Shin Bet del 9 de abril, que consideraban a Al Jazeera una amenaza para la seguridad nacional. El IDF y el Mossad también proporcionaron dictámenes clasificados que apoyaban la limitación de las emisiones de Al Jazeera en Israel.

Según la ley, la decisión debe presentarse ante un presidente o vicepresidente del Tribunal Supremo regional en un plazo de 24 horas, que dispone entonces de tres días para decidir si modifica o no la decisión o limita la duración de la prohibición.

En su petición al Tribunal Superior de Justicia contra la ley, alegó que limitaba innecesariamente la libertad de expresión y era, por tanto, inconstitucional. La ACRI afirmó que, aunque no se podía discutir el hecho de que Al Yazira difundiera una narrativa «propalestina», esto no era motivo suficiente para cerrar la cadena. Además, la cadena ofrece contenidos de Estados árabes e incluye perspectivas árabes israelíes que han sido citadas en numerosas ocasiones en los principales medios de comunicación israelíes, lo que indica que su contenido se consideraba importante, añadió la ACRI. La ONG reconoció que Al Yazira había incluido contenidos que incitaban contra Israel. Sin embargo, la gravedad de esta incitación no era peor que la incitación contra los palestinos en los principales sitios web israelíes, argumentó la ACRI.

El jueves, la ACRI solicitó al tribunal que dictara una orden temporal que impidiera al gobierno decidir el cierre de Al Yazira hasta que se resolviera el caso. El tribunal denegó la petición y dijo que estudiaría la posibilidad de dictar una orden temporal tras recibir la posición preliminar del Estado.

Seguir leyendo

Más leídas

WhatsApp Suscribite al Whatsapp!